隨著技術的發展，越來越多的產品成為專利密集型產品，專利的依賴性大大增加。在這些新產品中，與專利有關的技術方案的侵權功能只是整個功能的很小一部分，很難從整個產品中去除或繞過設計。一旦整個產品被禁止，對執行者和其他專利權人等第三方造成的損失，將與未經禁止對權利人造成的損失不成比例，甚至可能影響產業的發展，造成社會資源的巨大浪費。

因此，對于新領域、新業態產生的新需求，無論是SEP還是非SEP侵權案件，都有必要探索適當的方式限制禁令救濟，以增強裁判的靈活性和適應性。比例原則作為民法的基本原則，可以采取合理適度的方式，根據具體情況在單個案件中兼顧更多市場主體的利益，與損害賠償相結合可以取得更好的效果。事實上，目前涉及損害賠償的專利出資的技術分配規則也是比例原則的體現。而且，如前所述，比例原則的理念在當前的司法實踐中也能找到適用的依據，這是知識產權司法裁判的應有之義。

為了進一步提高我國知識產權的保護水平和效益，適應新技術變革帶來的新要求，協調和平衡多方利益沖突，有必要逐案限制停止侵權救濟的適用。

1.修改專利法。可以以法律規定的形式規定適用侵權救濟的例外情況，明確規定在觸發例外情況時可以以合理的成本解決糾紛。

2.司法解釋。在目前的法律框架下，通過對司法解釋的內容進一步對“公共利益”等法律概念進行具體解釋，以促進相關規則在實際案件中的有效適用。

3.個案推廣。各級法院應當利用現行法律框架的適用基礎，在個別案件中作出準確的裁決，而不是機械和武斷地執行相關法律和條例，以便更好地反映仲裁人作用的價值取向和指導。

4.在反壟斷的框架內考慮禁令救濟對下游市場競爭和消費者利益的影響。因此，將共同推動建立有效的知識產權法律體系，加強知識產權保護，促進技術創新，最大限度地發揮社會效益。