作為知識產權制度的基石，排他權的適度行使是完全正當且必要的。因此，實務中應當以認定停止侵權為原則，以限制為例外。關于如何根據案件情況靈活適用比例原則對禁令進行限制的問題，下面是早鴿網顧問給出的答案，希望對你有所幫助。 

1.侵權產品的性質。如通信、汽車、物聯網等領域的產業鏈，產品由大量零部件組成，技術密集，專利碎片化。對于此類復雜組件產品，涉案專利的技術解決方案往往只占據被指控侵權產品的一小部分和非實質性部分。

2.當事人之間的關系。一般而言，在當事人雙方并無直接競爭關系的情況下，實施人的實施行為不會導致權利人的市場份額等顯著降低，金錢損害賠償足以救濟權利人的損失。特別是，當事人雙方達成過許可協議、或權利人與第三方平臺達成過許可協議的情況下，更可表明權利人是認同并接受金錢救濟方式的。這種情況尤其對于以許可費收入為主的NPE最為常見。

3.公眾利益。公共利益的概念在現行司法解釋中雖然沒有明確界定，但應與經濟發展水平相適應。除了傳統的環境保護、公共安全等情況外，影響產業的正常發展，造成社會資源的嚴重浪費，也應屬于公共利益的范圍。因此，如果專利在業界廣泛使用，上游或下游產業鏈緊密配合，禁令造成的損失將擴大至整個產品和行業，甚至上游或下游行業，執法人員及相關行業投資于其他非侵權部分的沉沒成本將會流失，不利于社會整體利益的最佳分配。