美國衡平法下的eBay案四要素原則是什么？下面，是早鴿網顧問準備的相關知識，希望對你有所幫助。 

作為衡平法下權利人救濟方式的一種，美國的禁令在認定專利侵權成立后并非自動獲得，而是需要依據美國最高法院在eBay案確立的四要素原則進行判斷：

1.原告遭受了不可挽回的損失。 

2.法律上的補救措施，如金錢賠償制度無法實現充分的救濟。 

3.通過比較原被告雙方的得失，這種救濟是合理的。 

4.禁令的發布不會損害公共利益。法院將針對個案逐個衡量四個基本要素，最終決定是否要發布禁令。

自成立以來，這一原則已被廣泛應用于包括9月份在內的侵犯專利案件，禁令的發布必須經受eBay四大要素的嚴格考驗。統計數據顯示，自eBay 案以來，在侵犯專利訴訟中使用禁令的情況已大幅下降。

在SEP 侵權權案中，美國司法部(DOJ)、專利商標局(USPTO)以及國家標準與技術研究所(NIST)在2013年、2019年和2021年發布了三份《關于受FRAND承諾約束的標準必要專利的救濟手段的政策聲明》聲明或草案，對禁令救濟的適用性有所動搖:

2013年政策：傾向于被解釋為意味著強制令和其他排除性補救措施(如 ITC 排除令)不應用于 SEP 侵權案件，以減少專利劫持，因為這違反了弗蘭德原則，并將對公共利益造成損害。 

2019年政策：同時考慮專利劫持和反向劫持問題，主張之前對2013年政策的解讀是錯誤的，明確指出SEP禁令救濟沒有特別的規則，都應該遵循易貝案的框架，避免任何過于嚴格和明確的限制。 

2021政策：提出要適用eBay案的框架，但是考慮到權利人自愿作出的FRAND承諾制度以及金錢損害賠償足以可以彌補權利人的損失等因素，SEP侵權責任案件企業獲得禁令的難度相對于非SEP更大。