在數(shu)(shu)字(zi)化(hua)時(shi)代，數(shu)(shu)據庫作(zuo)為信息存儲與(yu)檢索的重要工具，其(qi)知識產權保護(hu)問(wen)題日益(yi)凸顯(xian)。數(shu)(shu)據庫受版權保護(hu)并非無條(tiao)件(jian)，而是需滿足特定法律要件(jian)，這些要件(jian)既體現了版權法對智力創作(zuo)成果的尊重，也平衡了信息傳播與(yu)公共利益(yi)的需求。

數據庫受版權保護的條件

1.獨創性。

根(gen)據《著作(zuo)權法》第十(shi)四條，匯編作(zuo)品需滿(man)足“內容(rong)選擇(ze)或編排(pai)(pai)體現獨(du)創(chuang)(chuang)性”的(de)要求。這(zhe)一(yi)標準在(zai)(zai)司法實(shi)(shi)踐中被嚴格(ge)適(shi)用，例如美(mei)國Feist案中，法院明確指(zhi)出，電話號碼簿因(yin)僅進行簡單(dan)匯總(zong)和字(zi)母排(pai)(pai)序，缺(que)乏獨(du)立(li)選擇(ze)與編排(pai)(pai)，故不(bu)構成版(ban)權保(bao)護對象。獨(du)創(chuang)(chuang)性不(bu)僅要求制作(zuo)者(zhe)在(zai)(zai)數據選取時具有主觀創(chuang)(chuang)造性，還需在(zai)(zai)編排(pai)(pai)方式上體現個性化設(she)計。例如，將(jiang)學術(shu)論(lun)文按(an)作(zuo)者(zhe)姓(xing)氏首(shou)字(zi)母排(pai)(pai)序與按(an)引用頻次(ci)排(pai)(pai)序，雖(sui)內容(rong)相同，但后者(zhe)因(yin)編排(pai)(pai)方式創(chuang)(chuang)新可能獲得版(ban)權保(bao)護。這(zhe)種對“創(chuang)(chuang)造性火花”的(de)強調，實(shi)(shi)質上是對創(chuang)(chuang)作(zuo)過(guo)程(cheng)中智力(li)投(tou)入的(de)認可。

2.可復制性。

這一(yi)要件源于版(ban)權法“思想與表(biao)達(da)二分(fen)法”原(yuan)則——數(shu)(shu)據(ju)庫(ku)的(de)(de)結(jie)(jie)構(gou)(gou)設計作(zuo)為(wei)表(biao)達(da)形式，必須能夠(gou)通過技術手段固定并傳播(bo)。例(li)如，將古籍目錄數(shu)(shu)字化為(wei)可(ke)檢索的(de)(de)電(dian)子數(shu)(shu)據(ju)庫(ku)，既保留了(le)原(yuan)作(zuo)的(de)(de)編排邏(luo)輯，又通過計算機(ji)技術實現了(le)快速檢索，這種表(biao)達(da)形式的(de)(de)轉化使得數(shu)(shu)據(ju)庫(ku)具備可(ke)復(fu)制性。但需注意，可(ke)復(fu)制性僅(jin)(jin)針(zhen)對數(shu)(shu)據(ju)庫(ku)結(jie)(jie)構(gou)(gou)，而非數(shu)(shu)據(ju)內容(rong)本身。歐盟(meng)數(shu)(shu)據(ju)庫(ku)指(zhi)令明確(que)規定，版(ban)權保護不延及數(shu)(shu)據(ju)內容(rong)，僅(jin)(jin)覆蓋選擇(ze)與編排方式，這一(yi)原(yuan)則在(zai)Hyperlaw訴West案中得到印證：法院(yuan)認定原(yuan)告復(fu)制判例(li)內容(rong)不構(gou)(gou)成侵權，因其(qi)未(wei)復(fu)制被告享有版(ban)權的(de)(de)判例(li)選擇(ze)與編排結(jie)(jie)構(gou)(gou)。

3.合法性。

即使數(shu)(shu)據(ju)庫(ku)在內容選(xuan)擇(ze)與(yu)編排上具有獨創性，若其數(shu)(shu)據(ju)采集(ji)涉及侵(qin)犯別(bie)人著作權、商(shang)(shang)業(ye)秘密(mi)或違反數(shu)(shu)據(ju)保護法(fa)(fa)規，會喪失版權保護資格。例如，未(wei)經許可抓(zhua)取電商(shang)(shang)平臺商(shang)(shang)品(pin)數(shu)(shu)據(ju)并(bing)用于(yu)商(shang)(shang)業(ye)數(shu)(shu)據(ju)庫(ku)的行為(wei)，既構(gou)成對平臺數(shu)(shu)據(ju)權益的侵(qin)害(hai)，也因違反《反不正當競(jing)(jing)(jing)爭法(fa)(fa)》而被(bei)(bei)認定為(wei)不正當競(jing)(jing)(jing)爭。我國司(si)法(fa)(fa)實踐中(zhong)，如天某公(gong)司(si)訴銳某公(gong)司(si)案即通過(guo)“數(shu)(shu)據(ju)產生的合法(fa)(fa)性、數(shu)(shu)據(ju)運(yun)營(ying)的投入以(yi)及競(jing)(jing)(jing)爭利益”三重標準(zhun)，認定被(bei)(bei)告(gao)未(wei)經授權抓(zhua)取商(shang)(shang)品(pin)數(shu)(shu)據(ju)的行為(wei)構(gou)成不正當競(jing)(jing)(jing)爭，進一步(bu)強(qiang)化了數(shu)(shu)據(ju)庫(ku)版權保護與(yu)數(shu)(shu)據(ju)合法(fa)(fa)性之間的關(guan)聯。