在人工智能技術迅猛發展的背景下，AI生成內容的版權歸屬問題已成為全球知識產權領域的焦點。從法律實踐看，AI生成內容能否獲得版權保護，需結合創作主體、獨創性標準及權利歸屬規則進行綜合判斷。

1.創作主體資格。

我國《著作權法》明確規定，作品需由自然人、法人或非法人組織創作完成，AI本身不具備法律主體資格。這一原則在司法實踐中得到嚴格適用。例如，北京互聯網法院在“AI生成圖片著作權侵權第一案”中明確指出，涉案圖片雖由AI生成，但因原告通過反復調整提示詞、參數實現個性化表達，最終認定該圖片構成美術作品，版權歸屬于原告。這一判決體現了“工具論”立場——AI僅是創作工具，版權歸屬取決于使用者的智力投入。

2.獨創性認定。

（1）輸入指令的創造性：在“AI文生圖”案中，原告通過增加提示詞、修改參數進行反復調試，其審美選擇和個性判斷被認定為具有獨創性。相反，若使用者僅輸入簡單指令（如“生成一只貓”），則因缺乏創造性表達而被排除保護。

（2）生成結果的有限性：若AI基于固定算法生成高度重復的內容（如批量生成的新聞稿模板），則因缺乏獨創性而不受保護。

（3）智力投入程度：在騰訊Dreamwriter案中，法院認定AI生成的財經報道雖由機器完成，但因涉及數據篩選、邏輯編排等人類智力活動，最終判定版權歸屬于使用者（騰訊公司）。

3.權利歸屬規則。

（1）合同約定優先：根據《生成式人工智能服務管理辦法》第17條，服務提供者與使用者可通過協議約定版權歸屬。例如，百度“文心一言”用戶協議規定，生成內容的知識產權歸平臺所有。

（2）法定歸屬規則：在無約定情況下，法院通常根據“智力投入程度”判定權利歸屬。若使用者深度參與創作（如反復調試模型、提供核心數據），則被認定為作者；若僅輸入基礎指令，則版權歸屬于AI開發者或平臺。

（3）特殊情形處理：對于AI訓練數據使用受版權保護素材的問題，我國2023年修訂的《著作權法》第30-4條明確規定，此類使用不構成侵權，但需遵循“合理使用”原則。