相稱性原則的核心是根據個案的具體情況，靈活考慮權利人、執行人和公眾等多方利益的平衡，尋求最適當的救濟方式。此外，相稱性原則的價值取向與普通法中對強制救濟的考慮是一致的，這可以從四要素原則與相稱性原則的相似性中看出。

就國家而言，雖然現行法律沒有在立法層面對停止侵權救濟的限度作出明確規定，但地方法院的司法解釋和司法實踐經過不斷的探索，總結出了初步的適用規則。

除公共安全利益外，引入相稱性原則最重要的考量在于相較于權利人的獲益，禁令對實施人帶來不合比例的困難，即需要考慮權利人和實施人間利益的平衡。這一思想曾在最高人民法院在2009年發布的《關于當前經濟形勢下知識產權審判服務大局若干問題的意見》第15條提出：“如果停止有關行為會造成當事人的重大利益失衡，或者有悖社會公共利益，或者實際上無法執行，可以根據案件具體情況進行利益衡量，不判決停止行為，而采取更充分的賠償或者經濟風險補償等替代性措施了斷糾紛。”

事實上，雖然直接適用該規則的侵犯專利個案不多，但在盜版個案中，雙方的利益平衡得到更充分的體現。這可能是因為在某些盜版案件中，案件所涉及的內容往往只占被控侵權作品的一小部分。通過金錢賠償可以給予侵權人充分的權利救濟，但直接清除整個被告侵權作品對被告侵權人的影響將是巨大的，兩者之間明顯失衡。這種情況與目前專利密集型的侵犯專利產品有很大的相似性。在通信、汽車和物聯網等技術領域，技術解決方案往往只涉及被指控侵權的產品的許多功能中非常小和微不足道的一部分，即使很少被用戶使用，其價值往往有限，禁令執行者所遭受的損失也可能是毀滅性的。