近年來，隨著知識產權保護意識的增強，商標糾紛日益增多，且商標侵權形式日趨多樣化、復雜化，如何判定商標侵權，商標是否相同或者近似，，往往是糾紛雙方爭論的焦點，也是我國司法和執法人員實踐中判斷的難點。為此，商標法去年第四次修正，國家知識產權局近日也出臺了《商標侵權行為判斷能力標準》，加強商標執法指導教師工作，統一執法標準，強化商標專用權保護。

持續多年的無印良品商標糾紛是一個典型的商標侵權案件。近年來，兩家公司的商標糾紛一直在持續，訴訟結果都是有贏有輸。商標糾紛的背后，如何更好地保護商標權人的合法權益，一直是業界關注的問題。

1.當“無印良品”遇上“無印良品”。 

2019年11月，北京市高級人民法院對無印良品商標侵權糾紛案作出終審判決，駁回良品計畫及其子公司無印良品(上海)商業有限公司的上訴請求，維持原判。此前，一審法院北京知識產權法院判決良品計畫、無印良品上海公司立即停止侵犯北京棉田紡織有限公司、北京無印良品投資有限公司注冊商標專用權；賠償棉田公司、北京無印良品公司經濟損失及合理費用共計40余萬元。

2.是商標搶注，還是一個正當法律維權。 

該公司在終審判決后發表聲明說，自1980年在日本誕生以來，該公司計劃在包括日本在內的世界各地開設門店，注冊“無印良品”和“MUJI”商標。 在中國大陸，良品計畫在幾乎所有類別的商品和服務中注冊了“無印良品”商標，但僅在布、毛巾、床罩等部分類別中注冊。

北京市高級人民法院最后裁定，良品計畫、無印良品上海公司分別使用的“無印良品MUJI”“無印良品”“MUJI無印良品”標志及案件所涉及的商標，構成同類或類似商品的近似商標。