在無效決定中以“不清楚”為無效理由而無效專利權的情況并不占多數，但是在無效程序中，“不清楚”卻是無效請求人非常常用的無效理由。無效程序是授權后的行政程序，并不會拘泥于權利要求的字面表達，而是會根據說明書、工具書等內部控制審計證據來合理確定特征的含義。

1.《最高人民法院關于審理專利授權確權行政案件適用法律若干問題》第七條的規定：“技術人員根據說明書和附圖認為權利要求有下列情形之一的，人民法院應當認定該權利要求不符合專利法第二十六條第四款關于明確規定專利權利要求范圍的規定：

（1）發明主題類型是不明確的。 

（2）索賠中技術特征的含義不能合理確定。 

（3）技術特征之間存在明顯的矛盾，不能合理解釋。 

2.《最高人民法院關于審理專利授權確權行政案件適用法律若干問題》“第二條，人民法院應當根據所屬技術領域的技術人員閱讀權利要求書、說明書和附圖后所理解的含義，對權利要求書的用語進行界定。當權利要求的術語在說明書和附圖中被清楚地定義或說明時，應當被定義。

依照前款規定不能界定的，可以結合所屬技究領域的技術人員采用的技術詞典、技術手冊、工具書、教科書、國家或者行業技術標準等界定。”

在回復與模糊性相關的無效理由時，需要注意的是，判斷一項權利要求是否清楚，不能過于機械地按字面意思理解，而應該站在本領域技術人員的角度進行分析，